AVICULTORES

 

El NEWCASTLE
en la Mesa de los Santos

Esta enfermedad constituye algo así como una bomba de tiempo para la avicultura de la Mesa de los Santos, Santander, que les puede estallar en las manos a los productores de huevo y pollo si no se extreman las medidas de bioseguridad. Artículo preparado por Omar Moreno H., MVZ director del Centro de Diagnóstico Animal del ICA-Bucaramanga; Martha Sonia Sánchez, MVZ del Convenio ICA-Fenavi-Fonav-santanderes, y Raúl Sánchez C., MZ MSc, epidemiólogo, ICA-Santander.

Entre 1991 y el 2001, se llevó a cabo el Estudio del comportamiento epidemiológico de la enfermedad de Newcastle, ENC, en la Mesa de los Santos, Santander, en desarrollo de la Campaña Nacional de Control y Erradicación en Zonas Piloto, que adelantan el Instituto Colombiano Agropecuario, ICA, y Fenavi-Fonav. El trabajo se dividió en dos partes: la primera, comprende la caracterización tecnológica de la avicultura de esa zona, y la segunda, se refiere a un estudio epidemiológico retrospectivo de la casuística sospechosa de dicha patología en el mismo departamento, que tuvo lugar entre 1990 y el 2001.

Tabla 1. Población de la Mesa de Los Santos

Parte 1. Caracterización
tecnológica de la avicultura

Metodología. Se realizó una encuesta en cada granja avícola de la Mesa de los Santos. La información se analizó por estadística descriptiva, teniendo en cuenta los promedios en relación con la población aviar o el número de explotaciones avícolas. Se analizaron 78 encuestas; en la Tabla 1 se ilustran los resultados del censo avícola de la zona.

Resultados

Desinfección de vehículos. Se realiza en 100% de las granjas de reproductoras. Sin embargo, el sistema utilizado en algunas de ellas no es el mejor; en 48% de la población de reproductoras y 56% de la de engorde, se emplea la fumigadora de espalda. La población de pollo de engorde (bajo riesgo) en la que no se realiza desinfección es 47.47%.

Pocetas de desinfección. En 94.87% de las granjas existen pediluvios con desinfectante a la entrada a los galpones, pero en 57.69% de ellas son inadecuados. La inapropiada desinfección constituye un gran riesgo para el ingreso de enfermedades a una explotación, principalmente si existen vehículos que van de granja en granja transportando concentrado, gas, equipo, cama, recogiendo huevo, sacando mortalidad o llevando aves a la planta de beneficio. Por lo general, estos vehículos no se lavan ni desinfectan con la frecuencia apropiada. Si los sistemas de desinfección de vehículos mejoraran, con sólo su implementación a la entrada de las granjas se disminuiría 90% de los microorganismos que pueden ser transportados. (Ribera O., 1999).Control de roedores. Se realiza en 100% de las granjas, aunque en la mayoría no se monitorea su eficacia. La infestación de ratas en una granja avícola llega a un millón de roedores al año, que consumen 9 toneladas de alimento. Otras pérdidas están determinadas por rotura de sacos, desperdicio de alimento, destrozo de bandejas para huevo y ataque a las aves en su primera semana (Díaz M. F. 1999). (Tabla 2).

Tabla 2. Pérdidas económicas producidas por un roedor en un año

Control de Alphitobius diaperinus. No se realiza en 40.01% de la población de aves de la zona.

Control de moscas. Se realiza en 75.64% de las granjas, en las que se aloja 48.74% de la población. Está más implementado en granjas de reproductoras (87.6%) y ponedoras (71.42%); para pollo sólo se realiza en 23.22% de las granjas. El control es poco efectivo y se basa en la fumigación con insecticidas químicos. Las moscas transmiten cincuenta entidades infectocontagiosas y transportan el virus de la ENC por periodos de 6 a 10 días (Sarfati y col., 2001).

Utilización de gallinaza y pollinaza. La pollinaza y gallinaza producidas por 83.32% de la población se emplea como abono para praderas, y la generada por 69.93% de la población se empaca en sacos de fibra, sin compostar. Además, 15.5% de esta producción es utilizada como abono dentro de la granja.

Manejo de la mortalidad. Se realiza de múltiples formas y de manera incorrecta (Tabla 3). Este residuo representa un gran riesgo sanitario, ya que el virus de la ENC puede sobrevivir por varios meses en cadáveres descompuestos si la temperatura ambiente oscila entre 8 y 20ºC.

Tabla 3 Eliminación de mortalidad.

Parte 2. Aproximación a la caracterización del ecosistema de la ENC en la zona piloto de la Mesa de los Santos

Teniendo en cuenta las características de las explotaciones avícolas y todos los factores de riesgo para la introducción de virus en una granja, se tomó como unidad de riesgo para este estudio el lote de las aves y no la granja, ya que cada lote de aves estuvo expuesto a condiciones particulares.

Parámetros para determinar la casuística positiva para la ENC

Para cada episodio se realizó un diagnóstico integral que comprendía: historia clínica, hallazgos de necropsia, aislamiento viral, serología por Elisa o IH, PCR, histopatología, estudio de factores de riesgo y diagnóstico diferencial.

Población estudiada. Los lotes analizados en este estudio durante 1991-2001 fueron 624: 54 % de pollo de engorde, 20% de reproductoras pesadas, 18% de ponedora comercial y 8% de traspatio. (Tabla 4).

Tabla 4.Lotes analizados en la Mesa de los Santos.

Luego de interrelacionar todos los parámetros para establecer la casuística positiva de la ENC se determinaron los rangos de los títulos serológicos para las pruebas de I.H. (Tabla 5) y Elisa (Tabla 6), con el fin de clasificar los lotes evaluados en no protegidos, protegidos o infectados, según la finalidad.

Tabla 5. Parámetros para la interpretación del GMT para la prueba de I.H. (dilución 1:5).

AVICULTORES