|
COMPARACIÓN DE PROMEDIOS Y DESVIACIONES ESTÁNDAR DE LA ADAPTACIÓN MARGINAL DE LAS RESINAS Z-100, PRODIGY CONDENSABLE Y SUNERGY COMPACT CON CONDENSACIÓN HORIZONTAL Y OBLICUA, CON LINER Y SIN LINER.
|
RESULTADOS
Los valores de las medidas registradas fueron comparados por medio del análisis de varianza (ANOVA) para evaluar la variación de los valores entre los grupos y el test multifactorial de Tukey-Kramer para la comparación de promedios. Los resultados determinaron que:
a) Dentro de cada resina no hubo valores con diferencia significativa en cuanto a técnica ni en cuanto al uso o no del liner.
b) La adaptación de los materiales fue: Z 100 > Prodigy > Synergy;
c) Las técnicas de condensación no generaron diferencias significativas en la adaptación marginal.
d) La interposición de resina fluida no aumentó significativamente la adaptación a las paredes dentinarias respecto de la técnica recomendada por los fabricantes.
Figura No. 1
|
COMPARACIÓN DE PROMEDIOS Y DESVIACIONES ESTÁNDAR DE LA ADAPTACIÓN MARGINAL DE LAS RESINAS Z-100, PRODIGY CONDENSABLE Y SUNERGY COMPACT CON CONDENSACIÓN HORIZONTAL Y OBLICUA, CON LINER Y SIN LINER.
|
MÚLTIPLE COMPARACIÓN DE PROMEDIOS
( TEST TUKEY - KRAMER )
|
GRUPOS
COMPARADOS |
P |
GRUPOS
COMPARADOS |
P |
|
Z-100 V = Z - 100 |
>0.05 |
Z-100 v= Z -100 |
>0.05 |
|
PRODIGY V= PRODIGY |
>0.05 |
PRODIGY V= PRODIGY |
>0.05 |
|
SYNERGY V= SYNERGY |
>0.05 |
PRODIGY V= PRODIGY |
>0.05 |
Tabla No. 2
MÚLTIPLE COMPARACIÓN DE PROMEDIOS ( TEST TUKEY - KRAMER )
|
GRUPOS
COMPRADOS |
P |
GRUPOS
COMPARADOS |
P |
|
Z-100 Vs PRODIGY |
<0.001 |
Z-100 Vs PRODIGY |
<0.001 |
|
Z-100 Vs SINERGY |
<0.001 |
Z-100 Vs SYNERGY |
<0.001 |
|
PRODIGY Vs SYNERGY |
>0.05 |
PRODIGY Vs SYNERGY |
>0.05 |
Tabla No. 3
DISCUSIÓN
las resinas empacables son excelentes materiales restauradores, con indicaciones muy precisas, los cuales deben ser utilizados estrictamente en situaciones donde no comprometan alto estrés oclusal, y la aplicación con técnica de bloque debe ser mejor evaluada por los datos reportados en numerosos estudios que recomiendan hacer incrementos de no más de 2 mm para garantizar un alto grado de polimerización.
En este estudio pudimos observar claramente, que a pesar de las desventajas atribuidas a dichos materiales por algunos autores, como poca capacidad de humectación, y las hipotética necesidad de utilizar un liner que contrarreste la posibilidad de formación de espacios, no hay una contribución estadísticamente significativa de las resinas fluidas al ser utilizadas con dicho propósito, debido a que la contracción de polimerización producida por su alta cantidad de relleno orgánico, así sea en capas muy delgadas, aumenta la posibilidad de espacios cuando se usa bajo un material de mayor rigidez, lo cual indica que confirma la existencia de una contracción sumatoria residual de la restauración. Las paredes examinadas fueron la pulpar, vestibular y lingual en las cuales se evidencio buena adaptación de los materiales al tejido dental.
Los composites de alta densidad funcionaron muy bien cuando fueron aplicados sin liner, lo cual confirma que una correcta aplicación de la técnica adhesiva es muy importante para contrarrestar la contracción producida durante la polimerización. De igual manera la técnica incremental reporta gran beneficio en cuando al grado de conversión, disminución de la contracción y estrés creado en las paredes de la cavidad, lo cual se traduce en una buena adaptación marginal disminuyendo así la posibilidad de microfiltración y problemas subsecuentes. La técnica incremental oblicua es la que reporta un mejor comportamiento en cuanto a las propiedades descritas, indicándose así como la mejor manera de obturación con el material restaurador.
Dentro de las limitaciones de este estudio, tenemos que el termociclaje fue realizado por un corto periodo de tiempo y la penetración del colorante pudo ser mas evidente si se hubiese realizado previo a la tinción, sin embargo es importante aclarar que el colorante siempre estuvo presente durante el termociclaje, en una menor concentración. La evaluación del colorante dentro de los márgenes de las restauraciones fue realizado de manera visual, en donde se pudo determinar que la penetración fue mínima. De igual manera es importante aclarar que el punto a evaluar fue la adaptación marginal y para eso se realizó el correspondiente análisis microscópico con una técnica de replica de alta fidelidad, lo cual facilitó la observación de los resultados y un alto grado de confiabilidad para los mismos. Dentro de la prospectiva del estudio tenemos la evaluación de la microfiltración por medio de la penetración del colorante, para determinar los valores de 0 – 4 establecidos por la norma que determina dichos resultados.
CONCLUSIONES
No se encontró diferencia estadísticamente significativa cuando se compararon los grupos de la misma casa comercial ( Z-100 Vs Z-100 , Prodigy Vs Prodigy, Synergy Vs Sinergy) en cuanto a la técnica incremental y a la interposición o no de la resina fluida como liner ( p > 0.05). Pero si hubo diferencia estadísticamente significativa cuando la comparación se hizo entre los grupos de resinas empacables y la resina híbrida, denotando la mejor adaptación que presentó la híbrida, en comparación con las resinas de alta densidad ( p < 0.001).
Los resultados de este estudio mostraron que la adaptación marginal de los materiales investigados fue mayor para Z-100, seguida de Prodigy condensable y posteriormente Synergy Compact. Igualmente, la interposición de resina fluida como liner no aumentó la adaptación marginal de las resinas a las paredes dentinarias respecto de la técnica recomendada por los fabricantes.
Las técnicas incrementales no arrojaron diferencias estadísticamente significativas al ser interrelacionadas con respecto a la adaptación marginal de las resinas a las paredes dentinarias. Por tanto podemos concluir de manera general que las resinas fluidas no contribuyen a aumentar la adaptación marginal de los sistemas resinosos a las paredes dentinarias de la preparación cavitaria.
Es necesario realizar posteriores investigaciones in vivo las cuales determinarán cualidades de comportamiento del fenómeno adhesivo de dichos materiales sobre dentina vital con la capacidad de someterlos a cargas oclusales y ciclaje térmico durante diferentes períodos, situaciones en las cuales se podrá corroborar las ventajas reportadas y la posibilidad de indicarlas para situaciones más precisas, las cuales podrán garantizar un excelente comportamiento de la restauración con una correcta protección del complejo dentinopulpar.
Se sugiere realizar posteriores estudios con un mayor numero de ciclos en el termociclaje yrealizar la tinción de las muestras, después de finalizado el termociclaje evaluando la penetración de los colorantes para establecer valores de microfiltración.
Se sugiere seguir analizando la interfase dentina – material restaurador debido a la complejidad de los procedimientos y a la cantidad de variables que los materiales pueden presentar.
1. Quintessence Internationa1. McLean, J.W.: Limitation of posterior composite resin and extending their use with glass ionomer cements. l 1987, 18:517-529.
2. Uribe Echevarría, J.: Resinas Compuestas: estructuras dentarias; Adaptación a las paredes cavitarias y Textura superficial. Tesis doctoral. Facultad de Odontología. Universidad Nacional de Córdoba. Argentina,1.976.
3. Bowen, R.L. : Properties of silica reinforced polymer for dental restorations. JADA 1963, 66:57-64.
4. Lutz, F.: A classification and evaluation of composite resin systems. The J. of Prosthet. Dent. 1983, 50,10: 480-488.
5. Strohaver, R.A.,Mattie, D.R. A scanning electron microscope comparison of microfilled fixed prosthodontic resins. The J. of Prosthet. Dent. 1987, 57, (5) :559-565.
6. Craig. R.G.: Chemistry, composition and properties of composite resin Dental clinics of North América ,1981. 25, (2) :219-239.
7. McCave, J.F.: Developments in composite resins, BR. Journal of Dentistry, 1984. 157: 440-444.
8. Smith, D.C.: Posterior composite dental restaurative materials: materials development. Netherlands , Peter Szulc-publishing Co. 1985, ps: 47-61.
9. Albers, H.: Odontología estética selección y colocación de materiales. Editorial labor. Barcelona. España, 1988.
10. Leinfelder, K.F.: composite resins. Dent. Clinic of N.A. 1982. 25: 357- 364
11. Suñol Periu, L.: Obturaciones estéticas en posteriores. Análisis de la situación actual. Revista Española de Estomatología 1986. 34, 6:417-426.
12. Leinfelder KF. Posterior composite resins: the materials and their clinical performance, JADA 1995; 126: 663-76.
13. Jackson R, Morgan M. The New Posterior Resins and a Simplified Placement Technique.JADA, 2000. 131: 375-83.
14. Velez Carlos E. Informe científico Asociación Latinoamericana de Operatoria Dental y Biomateriales (ALODYB ). Marzo de 2000.
15. Leinfelder K, Bayne S, Swift E. Packable composites: overview and technical considerations. J Esthet Dent 1999; 11: 234-49.
16. Dietschi D, Spreafico R. Conceptos actuales sobre restauraciones adhesivas en dientes posteriores. Quintessence 1997; 48: 477-496.
17. Bayne Stephen C, et al. A characterization of first-generation flowable composites. JADA 1998; 129: 567- 577.
18. Payne John. The marginal seal of clase ll restorations: flowable composite resin compared to injectable glass ionomer. J Clin Pediatr Dent 1999; 23 (2): 123 – 130.
19. Unterbrink, Gary et al. Flowable resin composites as “filled adhesives”: Literature review and clinical recommendations. Quintessence Int 1999; 30: 249-257.
20. Labella, R, et al. Polimerization shrinkage and elasticity of flowable composites and filled adhesives. Dental materials 1999; 15: 128 – 137.
21. Rony Joubert Hued. Adhesión y Estética en la odontología restauradora. Operatoria Dental y Biomateriales 2000 Lima-Perú. Pag: 71.
22. Lenhard Markus. Composite restorations 1.0, 2001. Informe científico. Ivoclar Vivadent 2001.
Perdigao Jorge , Lopez Manuela. Dentin bonding – Questions for the new millennium. J. of Adh. Dent. Vol. 1 no. 3,1.999. Pag: 191.
24. Kinomoto Yoshifumi et al. Polimerization contraction stress of resin composite restorations in a model class I cavity configuration using photoelastic analysis. J. Esthet. Dent. 2000 12:309-319.
25. Feilzer A. et al. Setting stress in composite resin in relation to configuration of the restoration. Journal of Dental Research 1987 66:1636 – 1639.
26. Davidson C. L, Gee de A. J. Relaxation on polymerization contraction stresses by flow in dental composites. J. Dent. Res. 1984 63 (2): 146- 148.
27. Armstrong S.R. et al. The influence ir water storage and C-factor on the dentin– resin composite microtensile bond strength and debond pathway utilizing a filled and unfilled adhesive resin. Dental Materials 2001 17: 268 – 276.
28. Stansbury, Jefrey. Curing dental resins and composites by Photopolimerization. J. Esthetic Dent 2000, 12: 300 – 308.
29. Dauvillier Bibi, et al. Developments in shrinkage control of adhesive restoratives. J. Esthet Dent 2000. 12: 291 –299.
30. S.J. Sharma et al.ADHESIÓN: THE SILENT REVOLUTION.J. of Adh. Dent. 1999 ; 1 (3) :285.
31. André Rumphorst, et al. EXCITE EXAMEN DE LA FORMULACION DE UN NUEVO SISTEMA ADHESIVO MONOCOMPONENTE.Signature International, 1999; 4,(2): 1.
32. Tayllor E. Linch. REVEW MICROLEAKAGE. J. of Dentistry. 1992. 20 : 3-10.
33. S. J. Paul, D.A Welter, et al. NANOLEAKAGE AT THE DENTIN ADHESIVE INTERFASE vs TENSILE BOND STRENGTH. Operative Dentistry, 1999, 24, 181-188.
34. Callum C. Youngson, et al. A FLUID FILTRATION AND CLEARING TECHNIQUE TO ASSES MICROLEAKAGE ASSOCIATED WITH THREE DENTINE BONDING SISTEMS. Journal of Dentistry 1999; 27: 223-233.
35. Sarmiento L. Manuel. LAS RESINAS FLUIDAS: ¿ SOLUCIÓN PARA LA ADAPTACIÓN MARGINAL ?. Operatoria Dental y Biomateriales 2000. Memorias Congreso ALODYB, Lima- Perú 2000.
36. Abril P. Isauro. ESTUDIO PILOTO DE LA ADAPTACIÓN MARGINAL DE LAS RESINAS FLUIDAS. Universidad Nacional de Colombia, 2000.
37. Shigeru Uno y Wernwr J. Finger. FUNCION DE LA ZONA HÍBRIDA COMO CAPA ABSORBENTE DE TENSIONES EN LA UNION RESINA – DENTINA: PRESENTACIÓN DE UN CASO. Quintessence 1996; 9, 127-138.
38. DAUVILLIER BIBI S. et al. Developments in shrinkage control of adhesive resoratives. J. ESTHET. DENT. 2001 12: 291-299.
39. ULUSU TEZER et al. Comparison of the effect of inserction techniques of a resin composite on dentinal adaptation of two visible ligth-cured bases: direct evaluation versus a replica technique. QUINTESSENCE INTERNATIONAL 1.996 27(1):63-68.
40. BOUSCHLICHER MURRAY R. et al. Effect of ramped light intensity on polymerization force and convertion in a photoactivated composite. J. ESTHET. DENT. 2000 12: 328-339.
41. VERSLUIS A. et al. Do dental composites always shrink toward the light? JOURNAL OF DENTAL RESEARCH. 1988 77: 1435-1445.
