COMPARACIÓN DE LA ADAPTACIÓN A DENTINA DE DOS RESINAS  EMPACABLES Y

UNA MICROHIBRIDA CON INTERPOSICIÓN O NO DE UNLINER RESINOSO FLUIDO Y DOS TÉCNICAS INCREMENTALES DIFERENTES RESUMEN

El objetivo del presente trabajo fue determinar la adaptación a la dentina de dos resinas compuestas empacables utilizando dos técnicas incrementales diferentes y la influencia del uso de resina fluida teniendo como grupo control una resina híbrida.  Se utilizaron 120 terceros molares que fueron conservados en formol neutro al 8%, y se tallaron preparaciones cavitarias oclusales simples, estandarizadas mediante un estandarizador de cavidades.  Los dientes fueron distribuidos aleatoriamente en tres grupos de 40 dientes cada uno: 1) Z 100 + Single Bond (3M Dental Products) Grupo control; 2) Prodigy Condensable + Optibond Solo Plus (kerr Co. ) Y 3) Synergy + One Coat Bond (coltene AG) y subdivididos en cuatro subgrupos: a) Técnica incremental horizontal sin liner; b) Técnica incremental horizontal con liner (revolution 2, Kerr Co.); c) Técnica incremental oblicua sin liner; D) Técnica incremental oblicua con liner (revolution 2, Kerr Co.).  El tejido adamantino se acondicionó (ácido fosfórico al 35 % por 10 seg.) y los sistemas adhesivos se aplicaron y fotopolimerizaron según las instrucciones de cada fabricante, seguido de la aplicación de resina fluida como liner.  Las restauraciones fueron efectuadas en tres incrementos, fotopolimerizando con una unidad de emisión lumínica de dos intensidades (helipar Hight Light, ESPE). Los dientes se conservaron en saliva artificial (naf) a  37 ° , sumergidos en Rhodamina B al 0.1 % y sometidos a ciclaje térmico y posteriormente fueron cortados seriadamente en sentido V-L con Isomet 1000 (buehler Co.). Las muestras fueron sometidas a punto crítico, replicadas, visualizadas y cuantificadas con Fotovideomicroscopio invertido y analizador de imágenes.   Se pudo determinar que: a) La adaptación de los materiales fue:  Z 100  > Prodigy > Synergy; b)   Las técnicas de condensación no generaron diferencias significativas en la adaptación marginal. C) la interposición de resina fluida no aumentó significativamente la adaptación a las paredes dentinarias respecto de la técnica recomendada por los fabricantes.

Las resinas fluidas no contribuyen a aumentar la adaptación de los sistemas resinosos a las paredes dentinarias de la preparación cavitaria.

PALABRAS CLAVE: Biomateriales, Resinas empacables, Resinas fluidas, Adaptación marginal, Técnicas incrementales.

INTRODUCCION

El principal objetivo de la odontología operatoria por mas de ciento cuarenta años ha sido la adaptación marginal de las restauraciones. En un comienzo sólo se utilizaron materiales no estéticos, pero con el desarrollo de nuevos materiales y técnicas  adhesivas se ha incrementado el uso de materiales estéticos de los cuales el mas utilizado es la resina compuesta. Desde su aparición en 1.959 han estado sujetas a continua investigación y desarrollo y la odontología se ha venido enfrentando a continuos retos, ya que en un comienzo se presentaron problemas como: excesivo desgaste, sensibilidad post-operatoria, incorrecta adaptación marginal con la subsecuente microfiltración y aparición de caries secundaria.

Mucha investigación se ha venido desarrollando para tratar de eliminar estos inconvenientes y como resultado de esta hoy podemos contar con resinas compuestas que tienen   mejores propiedades que sus predecesoras en muchos aspectos, como por ejemplo el promedio anual de desgaste que ha mostrado ser igual a la amalgama de plata  (Mazer& Leinfeelder, 1992; (Dickinson, Gerbo & Leinfelder, 1993; Leinfelder & Broomc, 1994).

La evolución de los sistemas adhesivos también ha sido definitiva en el deseo de conseguir obturaciones con una adaptación marginal adecuada. A pesar de esto todavía en nuestra práctica diaria al utilizar estos materiales estéticos nos vemos enfrentados a problemas que influyen en esta adaptación marginal como son:

MATERIAL:

·   Composición

·   Refuerzo

·   Clasificación

TIPO DE POLIMERIZACIÓN

·   Polimerización por radicales libres

·   Fases de la polimerización

·   Estrés de contracción

FACTOR DE CONFIGURACIÓN CAVITARIO

TÉCNICA DE OBTURACIÓN

·   Técnica Adhesiva

·   Técnica Incremental

·   Intensidad de la luz durante la fotopolimerización

Dentro de los materiales estéticos de uso contemporáneo, contamos con una gran variabilidad según el tipo y porcentaje de carga que poseen. Debido a esto su manejo y el conocimiento de sus propiedades es indispensable para lograr el éxito y durabilidad de nuestras restauraciones.

Existe una gran controversia sobre la adaptación de las resinas empacables a las paredes dentinarias. El propósito de este estudio fue comparar el sellado de estos materiales poliméricos empacables, al utilizar una resina fluida como liner o al prescindir de ella, en dos técnicas incrementales diferentes.

La posibilidad de mejorar los composites empacables utilizados como restauradores posteriores se ve como una buena proyección al tener disponibles presentaciones de resinas de baja viscosidad (fluidas) lo que asegura una delgada capa tipo liner que conjuntamente con los nuevos sistemas adhesivos favorecen los procesos operatorios para optimizar los resultados hacia el futuro.

El propósito de este estudio fuè, comparar la adaptación marginal de dos  resinas empacables  ( Prodigy de Kerr-Sybron y Synergy Compact de Coltene ) con una resina híbrida  (Z-100 de 3M) utilizada como grupo control.  Determinar si la utilización de una resina fluida como liner aumenta  la adaptación de las resinas a las paredes dentinarias y analizar si existen diferencias en la adaptación marginal utilizando dos técnicas incrementales diferentes en tres resinas.

MÉTODO

Se utilizaron 120 terceros molares humanos  extraídos, lavados con solución salina, a los que se les realizó una apicectomía y se conservaron en formaldehído neutro al 8 %.

En los 120 terceros molares se realizaron preparaciones cavitarias oclusales simples estandarizadas mediante un patronizador de cavidades. Sus dimensiones fueron 2.5mm en sentido buco-lingual, 3.0 milímetros en sentido meso-distal y 3.0 milímetros de profundidad.

Los dientes se distribuyeron aleatoriamente en tres grupos de cuarenta dientes cada uno: 1) Z100+Single Bond (3M Dental Products) grupo control; 2) Prodigy Condensable + Optibond Solo Plus (Kerr Co.) y 3) Synergy + One Coat Bond ( Coltene AG ) y subdivididos en cuatro subgrupos: a) técnica incremental horizontal sin liner, b) técnica incremental horizontal con liner (Revolution 2, Kerr Co.); c) técnica incremental oblicua sin liner; d) técnica incremental oblicua con liner (Revolution 2, Kerr Co.). Ver tabla 1.

Tabla 1. División de grupos.

El tejido adamantino de todas las muestras fue acondicionado con un gel de ácido fosfórico al 35%(3M) por 10 segundos, se lavó por 15 segundos y se aireó por 5 segundos. Se colocaron los sistemas adhesivos según las indicaciones de los fabricantes así:

Single Bond: se aplicaron dos capas consecutivas en esmalte y dentina, se seco suavemente de dos a cinco segundos y se fotocuró durante 10 segundos.

One Coat Bond: se aplicó en la cavidad dando un masaje durante 20 segundos, se aireo ligeramente y se fotopolimerizó durante 30 segundos, se aplicó luego una segunda capa, se aireo suavemente y se fotopolimerizo durante 30 segundos.

Optibond Solo Plus: se colocó en la superficie del esmalte/dentina con la punta del aplicador durante 15 segundos, con un movimiento de cepillado ligero. Se aire{o suavemente durante 3 segundos y se polimerizó durante 20 segundos. Se alicó una segunda capa se aireó por 3 segundos y fotopolimerizó por 20 segundos.

Se colocó la resina fluida como liner en los grupos  correspondientes de la siguiente forma: se dispensó un gota de Revolution  2 en cada cavidad, con la cual se recubrió la pared pulpar de una manera uniforme utilizando la punta de un explorador. Se obturaron las cavidades según el grupo en tres capas de aproximadamente un milímetro de espesor fotopolimerizando 40 segundos por vestibular, 40 segundos por lingual y 40 segundos por oclusal en cada uno de los incrementos, utilizando una unidad de emisión lumínica de intensidad gradual (150 mW/cm². Inicial y terminando en 600 mW/cm².) Elipar High Lite, ESPE.

Los dientes se conservaron en saliva artificial (NAF) a 37°C durante 24 horas.  Las muestras se sumergieron en Rhodamina B al 0.1% por 8 horas y luego se inició el ciclaje térmico (250 ciclos de 4 minutos cada uno), en dos tanques con agua a 0°C y 5°C por dos minutos cada uno. Posteriormente se realizaron cortes seriados en sentido buco-lingual con un micrótomo Isomet-1000 (Buehler Co.). Las muestras se sometieron a punto crítico y fueron replicadas.

El punto crítico se alcanzó pasando las muestras por soluciones alcohólicas en diferentes concentraciones hasta llegar finalmente a la acetona alcanzando así el punto crítico que es el grado de desecación óptima para realizar el proceso de réplicas. Se visualizaron y cuantificaron con fotovideomicroscopio invertido (Axiovert 35 M Zeiss, 8376 imagen en disco laser)  y analizador de imágenes metamorph en el Instituto de Investigación Médica Mercedes y Martín Ferreira INIMEC-CONICET (Comisión Nacional de Investigaciones Científicas Técnicas).  Las mediciones fueron tomadas en tres puntos: unión  de la pared pulpar-bucal, y un punto a lo largo de la pared pulpar.